Последняя волна моделей ИИ заставляют беспокоиться о сокращении рабочих мест: в недавнем отчете Goldman Sachs прогнозируется, что 300 миллионов рабочих мест, 18% мировой рабочей силы, автоматизируются. Последствия этого будут ощутимее в странах с развитой экономикой, чем в странах с формирующимся рынком. Это связано с тем, что белые воротнички подвергаются большему риску, чем работники физического труда.

OpenAI также недавно опубликовала собственное исследование с Университетом Пенсильвании, в котором утверждается, что ChatGPT затронет 80% рабочих мест в США.

Цифры звучат пугающе, но затронет еще не значит заменит.

Ожидается, что в первую очередь "пострадают" люди, чья работа связана с языком, в особенности юристы. В отрасли с нехваткой рабочей силы и необходимостью иметь дело с большим объемом сложных документов технология, которая быстро понимает и обобщает тексты, может быть чрезвычайно полезной.

К тому же, искусственный интеллект в законе — не новая тенденция. Он уже использовался для проверки контрактов и прогнозирования юридических результатов. Недавно компания по защите прав потребителей DoNotPay рассматривала возможность оспаривания дела в суде с использованием аргументом, написанных ИИ,«робота-адвоката», и  передаваемых через наушник. (На DoNotPay подали в суд за юридическую практику без лицензии.)

Новые языковые модели несовершенны, и их выводы требуют проверки. Однако, юристы привыкли просматривать документы, подготовленные кем-то другим, и многие обучены такому анализу. Использование ИИ с участием человека может быть практичным по сравнению с внедрением технологии в других отраслях.

GPT-4 сдал экзамен на адвоката, который является стандартным тестом, необходимым для получения лицензии юриста. Однако это не означает, что ИИ готов стать юристом. Модель могла быть обучена на тысяче похожих тестов, что сделало ее знатоком правильных ответов, однако суть написанного она так и не способна понять

Глава проекта Электронного информационного центра конфиденциальности в области ИИ и прав человека характеризует культуру генеративного ИИ в правовой сфере как «сверхуверенную и безответственную». Есть доказательства, что ИИ страдает от расовых и гендерных предубеждений.

В долгосрочной перспективе: если у адвокатов меньше практики проведения юридических исследований, что это значит для опыта и экспертизы в этой области?

Кому бы вы доверили больше: выпускнику юрфака или ChatGPT?